la politica puntoacapo
La riduzione del numero dei parlamentari è stata varata con l’assicurazione che sarebbe stata integrata con una legge elettorale proporzionale. Sono passati due anni e nulla è cambiato. È, dunque, pressoché certo che alle prossime elezioni politiche si voterà con il Rosatellum oggi in vigore. E poi ci si sorprende del discredito della politica.
La vittoria del Sì nel referendum è stata netta, anche se il No ha dimostrato di non essere marginale nel Paese. Che fare ora, nel nuovo assetto istituzionale caratterizzato da una virata maggioritaria? Ragionare su nuove strade. Con due obiettivi prioritari: riunificare il campo che si è diviso nel referendum e aggiornare il modo di fare politica.
La riduzione del numero dei parlamentari non risolve nessuno dei problemi evocati dai suoi sostenitori (in particolare i costi e l’inefficienza del Parlamento e la qualità della rappresentanza). Non solo, ma è anche pericolosa perché determina una torsione del sistema in senso maggioritario e mette fuori gioco le minoranze.
Aldilà di (presunte) utilità contingenti, la riduzione dei parlamentari è figlia della logica che vede nella rappresentanza un problema e che vuole aumentare il peso e il potere dell’esecutivo. Ma le cure sbagliate possono uccidere. E gli intellettuali che non lo capiscono assomigliano ai ciechi che pretendono di guidare altri ciechi.
La riduzione dei parlamentari, così come inizialmente prospettata, aveva una portata dirompente: gettare nella spazzatura l’idea stessa di rappresentanza democratica. E il referendum doveva essere un plebiscito per ratificare l’operazione. Poi, per convenienza politica, tutto è stato banalizzato, ma la questione resta sotto la cenere.
Nel referendum il nostro monosillabo sarà NO. Dov’è, infatti, il cambiamento radicale che milioni di elettori si aspettavano dal M5Stelle? Ancora una volta, la Costituzione è diventata il capro espiatorio di un fallimento politico e con il taglio numerico a essere (ancor più) emarginati saranno il dissenso, la libertà di giudizio, il pensiero critico.
La riduzione dei parlamentari non è certo un tabù, ma avrebbe senso in un contesto che salvaguardi le finalità del Parlamento. Invece si è preferito un taglio secco che assomiglia ai “tagli lineari” in sanità: con una logica aziendalistica del tutto inidonea in un’attività parlamentare che richiede soprattutto dibattito e confronto.
La condotta dei parlamentari e consiglieri regionali che hanno approfittato del bonus per l’emergenza da Coronavirus è un’indecenza. Non l’unica, purtroppo, in un Parlamento di nominati da chi oggi finge di scandalizzarsi. Ma per invertire la tendenza non serve ridurre i parlamentari bensì dare ai cittadini il potere di sceglierli.
Perché ridurre il numero dei parlamentari? Non per risparmiare, ché il corrispettivo è pari, per ciascuno di noi, a un cappuccino all’anno. E neppure per ridare centralità al Parlamento, la cui crisi di credibilità si può risolvere solo con il potenziamento e non con la riduzione della rappresentanza. E allora?
La riforma costituzionale che riduce il numero dei parlamentari espelle le minoranze dal Parlamento e contribuisce a scardinare il pluralismo. È, dunque, un ulteriore passo verso un regime plebiscitario. Per questo è importante dire di No nel referendum anche se il suo esito sembra scontato.
L’accesso a questo articolo, come a tutti i nostri contenuti, è libero e gratuito.
Se credi puoi aiutarci a continuare così sostenendoci anche con un solo euro
