la politica puntoacapo
Il conflitto armato in Ucraina è stato fin dal principio sfruttato per giustificare quello che può diventare il più massiccio aumento di spesa militare degli ultimi 50 anni: nel mondo e anche in Italia. Parallelamente è sempre più chiaro che la pace è una cosa troppo seria e importante per lasciarla in mano a decisori politici che vedono le armi come unica soluzione.
La guerra in Ucraina (e altrove) e il militarismo ostacolano la giustizia sociale attraverso diversi meccanismi: il drenaggio di risorse per spese militari, la maggiore esposizione delle fasce sociali svantaggiate agli effetti diretti e indiretti dei conflitti, l’impatto in scala mondiale sui sistemi alimentare, energetico e finanziario che colpiscono in maniera sproporzionata il sud globale e le fasce sociali meno abbienti.
I disastri ambientali che si susseguono (ultimo quello delle Marche) sono prevedibili e previsti. I responsabili istituzionali si indignano. Dopo, e senza pudore. Tacendo omissioni, ritardi, sprechi e speculazioni. I giovani in gran parte disertano le urne e, quando si mobilitano, vengono irrisi. E se chi ha antiche reminiscenze di sinistra provasse ad ascoltarli?
L’unica guerra giusta è quella che non si fa. Per questo è inaccettabile il voto dei parlamentari che hanno deciso l’aumento delle spese militari fino al 2% del Pil: perché vuol dire preparare la guerra, non la pace. E così vi chiediamo, da cittadini a cittadini, di non votare per nessuno che abbia votato per l’aumento delle spese militari.
Andiamo a elezioni anticipate mentre infuria una guerra a cui anche l’Italia partecipa. Ciò rende ineludibile, per chi ha a cuore la soluzione (o almeno il contenimento) della crisi sistemica globale in atto, definire un’agenda politica in cui trovino posto non un generico e residuale accenno alla pace e all’ecologia ma alcuni precisi punti programmatici fondati sulla teoria e la pratica del disarmo.
In questo periodo, in cui la guerra ha ripreso pieno campo e scatenato diffusi impulsi bellicisti, occorre una ripresa di iniziativa delle realtà pacifiste, capace di rilanciare e ampliare la mobilitazione del secolo scorso che aveva prodotto l’obiezione fiscale alle spese militari e la campagna per la denuclearizzazione del territorio.
L’unica vera alternativa alla guerra è la pace. Ma ciò è negato ogni giorno, nelle parole e nei comportamenti. E se smettessimo, almeno a sinistra, di discutere se siamo più o meno pacifisti e ci ponessimo, tutti, un obiettivo politico-economico, e diretto: non accettare la mancanza di alternative alle spese militari e lavorare per spostare le spese previste ora per il riarmo all’ambiente, alla sanità, allo ius soli?
Non ci sono due pacifismi contrapposti, uno “concreto” e uno “profetico”. E l’aumento delle spese militari, che ha subìto un’evidente accelerazione nell’ultimo mese, non avvicina certo la fine della guerra in Ucraina. La pace si persegue solo con una trattativa paziente, affidata all’unico mediatore privo di interessi propri, cioè all’Onu.
In questi giorni, in cui gli occhi del mondo sono puntati sulla guerra tra Russia e Ucraina, arriva l’ennesimo allarme per la crescita e gli effetti devastanti degli impatti climatici. Gli esperti ci ripetono che il prossimo decennio sarà decisivo, ma la risposta della politica sembra essere la riapertura delle centrali a carbone e l’aumento delle spese militari.
50 premi Nobel e diverse personalità internazionali hanno lanciato un appello ai governi del mondo: «Riduciamo la spesa militare, per cinque anni, del 2% per cento e usiamo le risorse corrispondenti contro pandemie, cambiamenti climatici e povertà estrema». L’appello è stato ignorato dalla politica. Evidentemente non è interessante…
