la politica puntoacapo
La legge per una soluzione politica della questione kurda approvata dall’Assemblea nazionale turca nella notte tra il 10 e l’11 agosto è un cavallo di Troia per eliminare la resistenza armata del PKK o un primo passo verso la pacificazione del paese? Tra i kurdi sembra prevalere l’idea che “ogni viaggio comincia con un piccolo passo”.
L’enciclica di Leone XIV prende il meglio del pensiero critico sulla rivoluzione digitale e lo usa contro la narrazione dominante degli ineluttabili benefici del progresso tecnologico fondato sulla IA. Particolarmente significativo è l’imperativo “Disarmare l’IA”, che non si limita a condannarne l’uso bellico ma denuncia anche l’impronta militare che caratterizza non solo l’uso, ma le caratteristiche stesse della IA attuale.
Il summit dei BRICS di Rio de Janiero segna una svolta. Un blocco in forte crescita economica e alternativo all’Occidente promuove il suo progetto strategico per rafforzare il Sud globale, riformare istituzioni come il Consiglio di sicurezza dell’ONU, realizzare pace e sostenibilità climatica, intaccare il primato del dollaro negli scambi commerciali. Va preso sul serio in questa epoca di transizione egemonica globale.
Il rifiuto della guerra e della pena di morte è prima di tutto, in Francesco, il frutto di una esegesi dei vangeli. Ma c’è un passaggio ulteriore che accomuna guerra e pena capitale come strumenti del potere per risolvere le angosce sociali e conseguire consenso e obbedienza. Di qui una indicazione per un modello alternativo di società.
Si affaccia, anche in ambienti pacifisti, una strana idea: perché non usare il plutonio residuato dallo smantellamento delle testate nucleari in nuove centrali? Il ragionamento è n realtà ingenuo e pericoloso. Una cosa, infatti, è certa. La realizzazione di nuove centrali nucleari continuerebbe a produrre ciò che vorremmo eliminare.
L’appello di Costituente Terra è esplicito: «Solo la severa proibizione di tutte le armi può evitare le guerre, disarmare le formazioni terroristiche e le organizzazioni criminali e ridurre i 460.000 omicidi commessi ogni anno nel mondo per la maggior parte con armi da fuoco. Non è un’utopia ma la sola, effettiva garanzia della pace e della sicurezza».
È uno tra i più pericolosi dei 77 precedenti, questo anniversario dello sgancio delle bombe atomiche statunitensi su Hiroshima e Nagasaki. Prima la guerra in Ucraina e poi l’escalation della tensione tra USA e Cina intorno allo status di Taiwan ci stanno riportando all’amara realtà del possibile uso di armi atomiche in un conflitto armato. C’è un’alternativa: la cancellazione delle armi nucleari dalla faccia della terra.
Andiamo a elezioni anticipate mentre infuria una guerra a cui anche l’Italia partecipa. Ciò rende ineludibile, per chi ha a cuore la soluzione (o almeno il contenimento) della crisi sistemica globale in atto, definire un’agenda politica in cui trovino posto non un generico e residuale accenno alla pace e all’ecologia ma alcuni precisi punti programmatici fondati sulla teoria e la pratica del disarmo.
La guerra in Ucraina prosegue e l’ONU, pur preposta a «mantenere la pace e la sicurezza internazionale» non è in grado di fermarla. Per molte ragioni ma soprattutto perché un’autorità sovranazionale non può far rispettare il divieto della guerra se gli Stati non sono disposti a disfarsi dei loro eserciti e dei loro arsenali. La pace si ottiene solo disarmando gli Stati. Da qui occorre partire.
Esiste, dal 2017, un trattato adottato da 122 Stati per la messa al bando delle armi nucleari. Il 26 settembre c’è stata, a New York, la cerimonia di ratifica. Ma l’Italia, come tutti i Paesi della Nato, non vi ha partecipato e il presidente del Consiglio ha finanche nascosto la lettera di solloecito delle organizzazioni sindacali.
L’accesso a questo articolo, come a tutti i nostri contenuti, è libero e gratuito.
Se credi puoi aiutarci a continuare così sostenendoci anche con un solo euro
