la politica puntoacapo
| In un sito di riflessione e di approfondimento politico culturale non può mancare un luogo di dibattito, un’agorà, una piazza di confronto informatico. Tra chi partecipa all’impresa di Volerelaluna, con chi ci guarda con interesse, con chi, semplicemente, vuole confrontarsi. Di qui la previsione di questa sezione di OPINIONI. |
Il capitalismo globale della sorveglianza non è né riformabile né governabile. Allo stesso modo, la crisi della democrazia della rappresentanza è irreversibile. Una sinistra degna di questo nome non può che stare all’opposizione e agire per dilatare le contraddizioni del sistema e per costruire l’opposizione sociale.
La débacle della sinistra alle elezioni regionali è un fatto. Tutti ripetono il ritornello che occorre un nuovo soggetto politico. Ma quale? Certo non può essere la somma di sigle ormai prive di agganci con le situazioni reali nei territori. Ci vogliono basi nuove, esperienze innovative e energie sociali.
La costruzione di un soggetto nuovo e credibile a sinistra richiede una ripresa di ragionamenti, di confronti, di esperienze relativi alla democrazia partecipativa. Occorre ripartire dal territorio valorizzando la rete di realtà locali (città, paesi, comuni, frazioni, borghi, quartieri) che fa del nostro Paese “diecimila e una Italia”.
C’è nel Paese una rete ampia e articolata di movimenti e associazioni che fanno riferimento ai valori tradizionali della sinistra ma, da tempo, un fossato la separa dalla politica che produce rappresentanza nelle istituzioni. Colmare quel fossato significa ricostruire una sinistra politica. O, almeno, provarci.
Ora, mentre si apre la fase 2 dopo il covid-19, è tempo di programmi che vadano oltre l’emergenza. Ma quali le sedi per discutere le molte ipotesi possibili al riguardo? Non c’è soluzione diversa dalla ricostruzione di partiti capaci di essere luoghi di confronto ed elaborazione. È difficile, ma non c’è alternativa.
In poco più di un trentennio il regime neoliberista ha sbaragliato il campo da ogni opposizione, individuando negli individui atomizzati la premessa per ogni libertà e felicità presente e futura. Ma quel sogno di futuro si è presto trasformato in incubo e il benessere privato promesso si è tradotto in infelicità pubblica.
Negli ultimi decenni la spinta solidaristica che aveva caratterizzato il secondo dopoguerra del secolo scorso ha lasciato il posto a un individualismo esasperato all’insegna di una rincorsa spasmodica del benessere. Oggi il distanziamento imposto dalla pandemia rischia di alimentare ulteriormente la diffidenza verso l’altro.
Faccio, da circa trent’anni, l’insegnante nelle scuole medie, quelle dell’obbligo. Ebbene, da questa “trincea”, che prende in carico i figlie e le figlie di tutti, non mi associo al generale entusiasmo per la didattica a distanza. Perché la scuola, soprattutto per i più piccoli, o è una “comunità educante” o non è scuola.
Al tempo del Coronavirus la crisi economica e sociale (oltre che sanitaria) non colpisce un solo paese, che può essere abbandonato al destino speculativo dei mercati-cravattari, ma tutti i paesi europei. È il modello che vacilla. Oggi si adottano misure temporanee e urgenti ma presto bisognerà scegliere tra rottura e continuità.
Sembra di essere proiettati in un film post apocalittico. E non sarà facile uscirne. Già si prospettano due strade: provare nuove prospettive (e, prima ancora, un nuovo modo di pensare) o insistere nel modello attuale, accelerandolo ulteriormente per recuperare il terreno perduto. Non è, evidentemente, la stessa, cosa.
